top of page

Ecumenismo de araque


Para além das agressões que povoam uma campanha eleitoral, já desde o primeiro turno da campanha para presidência da República em 2010, há um elemento novo no repertório de críticas e acusações: trata-se de uma discussão acalorada sobre a descriminalização do aborto e a sobre a regularização das uniões civis homo-afetivas.

O processo se iniciou com uma onda de mensagens eletrônicas de conteúdo duvidoso sobre o aborto e o homossexualismo. A candidata do PT tem sido acusada de ser "a favor do aborto" e do "casamento gay" (sic). Não que sejam temas importantes para pautar os rumos de uma campanha, muito menos de um governo. O que parece estar em tela, na verdade, não é a temática em si, mas o fato de setores conservadores da sociedade estarem testemunhando a possibilidade de perda por ainda mais quatro anos do controle da política nacional.

Como esteve evidente que a candidata do governo tinha chances reais de vencer no primeiro turno, a emissão de tais mensagens cumpriu um papel valioso para os adversários: plantar a duvida e ganhar tempo. Não é novidade que esse tipo de "boato" sempre ocorra em disputas de tal monta; a novidade ocorreu quando tal prática foi instrumentalizada e potencializada por um setor da campanha.

Sem estarem diretamente envolvidos no esquema da disputa eleitoral, setores reacionários de instituições religiosas cristãs se viram ameaçados pelos inimigos da "moral e dos bons costumes" e se puseram a defender seus pontos de vista e valores. Em nome da "defesa da vida", grupos católicos e evangélicos se uniram para criticar a candidata e o fizeram por meio do apelo emocional e da manipulação da verdade.

Via de regra, o que se lê nos emails e se ouve pelas ruas é que a candidata é "a favor do aborto" e que "obrigará o casamento gay"!

A mim, parece claro que ser favorável a regulamentação da descriminalização do aborto é bem diferente de ser "a favor do aborto". Ser favorável que a rede pública de saúde atenda os milhões de mulheres que fazem aborto anualmente no país é o mínimo que se espera de um Estado livre e democrático. Ninguém aborta, simplesmente, porque quer. Tratar uma mulher que aborta como criminosa é, no mínimo, aviltante.

Parece claro, também, que a regulamentação de uniões civis entre pessoas do mesmo sexo é bem diferente de ser a favor de "casamento gay". Casamento é uma instituição sócio-religiosa que traz consigo características e fundamentos que a sociedade cristã-ocidental forjou. O que se defende é que cidadãos que vivem juntos (a despeito de serem do mesmo sexo) tenham os mesmos direitos previstos em lei para quem divide uma vida e constrói um patrimônio; salvaguardados, inclusive, os direitos de não serem vítimas de preconceito e discriminação. É verdade que as igrejas têm limitações nesse pormenor, mas não há lei alguma que aspire obrigar as instituições religiosas a celebrarem “casamentos gays”. A única coisa que se espera é respeito. Aliás, há igrejas repletas de pessoas sérias que tiveram verdadeiras experiências religiosas que já atendem a essas demandas e incluem tais casais. As igrejas mais tradicionais poderão seguir seus caminhos ...

Não se trata de apoiar ou concordar com essa ou aquela opinião, mas o fato é que é lamentável que, no Brasil, católicos e evangélicos - que se digladiam por tudo - se unam por conta de algo menor e, pior, manipulado externa e ideologicamente.

Verdade seja dita: algumas cúpulas (católica e evangélicas) já se pronunciaram e trataram de mostrar que tais ações contrárias a candidata do governo não representam a opinião oficial da instituição, que, em geral, se dizem não-partidárias! Mas justiça seja feita, por outro lado, que não o fizeram com a mesma potência dos boatos disseminados. Vejo como tão sérios e ofensivos como são os boatos, a omissão e a conivência das igrejas.

Talvez fosse o caso de as igrejas - que defendem tanto a vida - se mobilizarem numa campanha verdadeiramente pró-vida, que se dispusesse a dialogar com jovens sobre a sexualidade de maneira séria e consistente. Algo diferente dos discursos moralistas e hipócritas que maquiam a realidade e mais atrapalham do que ajudam no processo de amadurecimento dos adolescentes. Talvez seja o tempo de as igrejas abdicarem de suas teses fundamentalistas e assumam em sua prática uma efetiva defesa dos direitos humanos. Uma discussão dos reais problemas da sociedade brasileira, em vez de gastarem tempo e recursos com projetos internos e proselitistas (em busca de benefício próprio) sem qualquer densidade social.

É realmente decepcionante que a única forma de ecumenismo efetivo entre igrejas evangélicas e católicas no Brasil esteja se dando por conta da instrumentalização que setores velhistas da política nacional estejam fazendo em nome de falsos valores, colocados de forma ideologicamente manipulados.

bottom of page